Arms
 
развернуть
 
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 А
Тел.: (4812) 35-69-82
oblsud.sml@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23 АТел.: (4812) 35-69-82oblsud.sml@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
7-192(09)

Судья Кожевников И.В.                                                                                    Дело № 7-192

 

РЕШЕНИЕ

 

22 декабря 2009 года                                                                                           г. Смоленск

 

Судья Смоленского областного суда Шарова Т.А., рассмотрев жалобу Т.  на постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении,

 

установила:   

 

Постановлением-квитанцией инспектора  ОБ ДПС г. Смоленска  от 29.10.2009 г. Т. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение админист­ративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 03.12.2009 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Т. без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе Т. просит отменить постановление и решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что водитель Х. своими действиями спровоцировал ДТП, при этом он, Т., не имел технической возможности избежать столкновения. Кроме того, суд не принял во внимание, что Х. нарушил правила обгона, а также необоснованно отказал в назначении по делу автотехнической экспертизы.

        Проверив  материалы дела,  прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела видно, что 29.10.2009 г. в 23 часа 40 минут на 381 км. автодороги Брянск-Смоленск Т., управляя автомобилем Мерседес, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную  дистанцию до двигавшегося впереди, а затем остановившегося транспортного средства, что повлекло за собой столкновение автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, подтвердившей, что расстояние между двумя транспортными средствами перед столкновением было небольшим.

 Кроме того, в постановлении-квитанции имеется подпись Т. о том, что он согласен с наличием события административного правонарушения (л.д.12), что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности без составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в соответствии со ст.26.6 КоАП РФ.

Проверив обоснованность привлечения Т. к административной ответственности, судья пришел к правильному выводу о том, что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что столкновение автомобилей было спровоцировано водителем Х., резко затормозившим после совершения маневра обгона, несостоятельны, поскольку при обращении в суд Т. указал, что после обгона машина Мицубиси двигалась с ускорением. Факт того, что после начала торможения данной автомашины водитель Т. не смог избежать столкновения, как раз и подтверждает несоблюдение им безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что суд должным образом не исследовал материалы дела, отказал в назначении судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем истинный виновник ДТП установлен не был, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст.26.1 КоАП РФ предметом оценки суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, являются действия лица, привлекаемого к административной ответственности, а не действия иных лиц.

Кроме того, вопрос о степени вины в ДТП каждого из водителей не подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства при разрешении вопроса о привлечении лица, нарушившего требования ПДД РФ, к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, вынесенного  должностным лицом, а также судебного постановления (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

 

решила:

 

Постановление инспектора ОБ ДПС от 29 октября 2009 г. и решение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 3 декабря 2009 года оставить без изменения, жалобу  Т.  – без удовлетворения.

 

 

Судья                                                                                                                   Т.А. Шарова

 

 

опубликовано 13.03.2010 03:53 (МСК)